Pro ject phono box s2 схема

Фонокорректор Pro-Ject Phono Box RS2: балансная схема с плавной регулировкой импеданса и пассивными фильтрами

Компания Pro-Ject выпустила флагманский фонокорректор Phono Box RS2. По словам производителя, это самый совершенный из существующих 17 фонокорректоров Pro-Ject.

Согласно пресс-релизу, новинка получила полностью балансную дискретную схемотехнику без применения микросхем в аналоговом тракте. В ней реализована полностью пассивная эквализация кривых RIAA и DECCA как для ММ, так и для МС картриджей, которые можно подключить как в балансном, так и в небалансном варианте на разъемы XLR или RCA.

Широкий диапазон усиления сочетается в Phono Box RS2 с возможностью плавной подстройки импеданса нагрузки. С помощью потенциометра можно подстраивать импеданс прямо во время воспроизведения, ориентируясь по звуку. Кроме того, предусмотрена и отключаемая регулировка баланса каналов по уровню в пределах 2 дБ.

Выносной линейный источник питания Phono Box RS2 (он также совместим и с проигрывателями винила производства Pro-Ject) оснащен трансформатором с низким насыщением сердечника и экранированием между первичной и вторичной обмотками. За отсутствие насыщения сердечника постоянным током отвечает специальная блокирующая схема.

Корпус Phono Box RS2 сделан из толстостенных алюминиевых плит, зафиксированных на стальном каркасе. Его конструкция призвана обеспечить хорошую жесткость и защищенность от помех.

Phono Box RS2 в черном или серебристом цвете уже вышел на европейский рынок по цене в 1 500 евро.

Источник

PRO-JECT Phono Box S2 инструкция по эксплуатации онлайн — страница 2

Инструкция PRO-JECT Phono Box S2 для устройства фонокорректор содержит страницы на русском языке.

Размер файла: 372.23 kB. Состоит из 5 стр.

Вы можете скачать pdf файл этой инструкции: Скачать PDF

© Pro-Ject Audio Systems · Pro-Ject Phono Box S2 · Редакция 18.08.2017

благодарим вас за приобретение фонокорректора Pro-Ject Audio Systems.
Чтобы добиться максимального качества и надежности, внимательно изучите инструкции по
использованию.

Предупреждение об опасности для пользователя, устройства или о возможности
неправильного использования.

Инструкции по безопасности

Выходное напряжение в розетках переменного тока зависит от страны. Перед
подключением к сети убедитесь, что напряжение в вашем районе соответствует
требованиям к напряжению, указанным на блоке питания.
Блок питания используется для подключения/отключения устройства от сети.
Убедитесь, что блок питания всегда доступен для работы. Никогда не работайте с
устройством или блоком питания, если ваши руки мокрые или влажные.
Не допускайте попадания жидкостей в устройство или блок питания. Никогда не
ставьте какие-либо предметы с водой, например, цветочные вазы, на устройство
или возле него. Не допускайте попадания жидкостей на устройство или блок
питания. Никогда не ставьте какие-либо источники открытого огня, например,
зажженные свечи, на устройство или возле него. Устройство нельзя использовать
во влажных или мокрых местах, возле ванных, раковин, плавательных бассейнов
или в других подобных местах.

Для установки коэффициента усиления, входной емкости и входного импеданса
используйте DIP-переключатели в нижней части устройства.
Задавайте одинаковые настройки для обоих каалов.
Для того, чтобы узнать, какой тип звукоснимателя используется в вашем устройстве,
пожалуйста, обратитесь к документации на него.
В документации на головки также должны быть указаны корректные значения входного
импеданса (головки MC — со слабым выходным сигналом) и входной емкости (головки
MM и MC с сильным выходным сигналом), при которых головки должны работать. Если у
вас возникают сомнения, проконсультируйтесь с вашим дилером.

Для изменения настроек устройство необходимо отключить от источника питания
и усилителя.

Примеры настройки типовых устройств

коэффициент усиления 40 дБ, входная емкость 200 пФ,
входной импеданс 47 кОм

Ortofon X5-MC (MC с сильным выходным сигналом)

коэффициент усиления 43 дБ, входная емкость 420 пФ,
входной импеданс47 кОм

Источник

Минимализм. Часть 1. Тест бюджетных фонокорректоров

В этом тесте я собрал самые бюджетные фонокорректоры. Изначально я не делал ограничений по типам и конструкции, но так уж сложилось, что в тесте не оказалось ни одной ламповой модели. В первую часть теста вошли семь корректоров.

В процессе тестирования все аппараты прошли одинаковую и необходимую приработку. А вот в отношении методологии теста я выбрал не совсем обычный подход. В основном все аппараты оценивались по работе ММ-секции. МС-секцию, если таковая в аппарате есть, я оценивал как вторичную — все-таки речь идет о бюджетных аппаратах, место которым в бюджетных трактах, а МС-головки, даже самые недорогие, в эту концепцию не вписываются.

Pro-Ject Phono Box MM — 3500 руб. Приз симпатий.

По исполнению этот аппарат — простейшая конструкция, которую можно себе представить. Совсем небольшой металлический корпус, внешний блок питания в виде вилки-адаптера, входные и выходные разъемы. Ни выключателей, ни индикаторов — ничего нет. Из особенностей можно упомянуть только то, что разъем блока питания фиксируется гайкой. Удобно, учитывая что фонокорректор таких размеров и внешности совершенно нет необходимости держать на виду, ему место где-то за стойкой или за усилителем. Никаких настроек у аппарата нет вообще, работать он может только с ММ-головками. Внутри совсем маленькая плата, и детали можно пересчитать по пальцам. В схеме использованы операционные усилители, да и все прочие детали вполне бюджетные.

Очень простая и аккуратно собранная схема. Провода питания проложены не совсем так, как стоило бы, но на уровне фона все это никак не сказывается. Задняя панель. Только входные / выходные разъемы и клемма заземления. Ни выключателей, ни светодиодов нет.

Звук у аппарата сочный, в меру напористый, с хлестким глубоким басом, насыщенными средними и верхними частотами. При этом звук не воспринимается как наглый или назойливый, а явственная эмоциональность не утомляет. Детальность умеренная, динамика хорошая. В подаче есть некоторое упрощение, формализация музыки в нюансах, но этот эффект равномерно распределен, если можно так сказать, и какого-то явного отторжения не вызывает. То же самое происходит и с восприятием детальности. Если вслушаться, ее немного не хватает, послезвучия отчасти теряются или растушевываются, но чтобы это заметить, нужно или вслушаться, или сравнить полученное звучание со звучанием тракта более высокого уровня. А в случае с нашим корректором эти формальные недостатки компенсируются живостью и подвижностью подачи. На некоторых записях заметно легкое преобладание радостно-светлой, мажорной окраски, но корректор не навязывает свой почерк. Сцена получается широкой, но не очень глубокой и невоздушной. Образы и планы неплохо очерчены, но им не хватает объема, а окружающему пространству — ощущения воздуха. В плане жанров корректор более тяготеет к малым и средним составам, хотя с насыщенной динамичной музыкой справляется хорошо. Разве что классическая музыка ему дается с трудом по причине того, что на ней становится сильнее заметно упрощение тембров и нехватка детальности. В остальном способность прорисовывать музыку крупными мазками выглядит вполне пристойно. Учитывая цену аппарата и конструкцию, результат точно лучше ожидаемого.

Cambridge Audio Azur 551P — 4000 руб.

Младшая версия из двух фонокорректоров Cambridge Audio, попавших в наш тест. Аккуратный и уже не совсем миниатюрный корпус. Блок питания выносной, в виде вилки-адаптера. Из функций у аппарата только выключатель на передней панели и ненавязчивая индикация включения. Никаких настроек нет, аппарат рассчитан на работу только с ММ-головками. По изготовлению конструкция оставляет вполне приятное впечатление, особенно учитывая стоимость, на полугаражную поделку все это совершенно не похоже. Внутри также все аккуратно — плата занимает весь корпус, схема несложная, но и не совсем минималистичная, спаяно все аккуратно. Но и здесь не обошлось без операционных усилителей, чему, впрочем, удивляться не приходится. За счет размеров корпуса все разъемы расположены удобно, и никаких проблем с подключением нет.

Аккуратная и не такая уж минималистичная конструкция. Даже небольшой экран в блоке питания присутствует, у остальных тестируемых все реализовано проще. Задняя панель. Кроме пары входных и пары выходных разъемов и клеммы заземления здесь ничего нет.

По звуку фонокорректор не совсем обычен. У него есть заметные отличительные черты, которые можно с пользой применить в различных трактах. Звук быстрый, немного светлый, с небольшим акцентом на верхней середине и верхних частотах. Бас скромный количественно, с четко обозначенной нижней границей. Середина нейтрально-сухая, достаточно прозрачная. Верхние частоты немного яркие и иногда колючие. Вместе с этим фонокорректор дает очень неплохие детальность и динамику. Приятно радует сцена — широкая, с неплохой глубиной и прозрачностью. Образам не хватает телесности и наполненности, но пластичность и воздух присутствуют. Тембрально подача немного упрощенная и формальная, в чем-то легковесная, но в целом звук достаточно чистый. И практически не наблюдается какой-то эмоциональной окраски, можно слушать самые различные жанры и результат будет примерно одинаковым. Почерк корректора будет слышен всегда, но явных перекосов в плане жанров я не услышал. Что-то чуть лучше, что-то чуть хуже. Конечно, большие составы или хоровая музыка аппарату даются с трудом, но в бюджетном тракте результат неплохой. Единственное, я бы не рискнул использовать этот корректор в тракте изначально резком и недостаточно басовитом — в таком случае произойдет суммирование недостатков. А в тракте немного вялом, с нехваткой динамики и тусклостью верхних частот результат может получиться интересным.

Vincent PHO-111 — 4200 руб.

Небольшой легкий аппарат, у которого сразу определяется один недостаток: на передней панели расположен большой ярко-красный светодиод, указывающий на то, что корректор включен в сеть. А рассчитан он на постоянное включение. Такая подсветка может заметно мешать, даже если корректор установлен в стойке за усилителем — яркости для этого вполне хватит. И светодиод сильно выдается над поверхностью корпуса, заклеить его каким-то аккуратным кружочком не получится. Изготовление в целом сразу выдает бюджетный аппарат. Корпус из тонкого металла, совсем недорогой выносной блок питания, начинка — все очень экономно. Внутри одна несложная схема на операционных усилителях — совсем простая плата, бюджетные детали и не самый аккуратный монтаж. В плане функционала фонокорректор может работать как с ММ-, так и с МС-головками. Для ММ-головок предусмотрено два режима, позволяющих устанавливать емкость в 100 или 300 пФ. Для МС-головок никаких настроек нет.

Простая схема, совсем недорогие комплектующие и не самый аккуратный монтаж. Задняя панель. Входные и выходные разъемы и переключатель режимов работы в виде поворачивающейся ручки.

Звук аппарата с ММ-головкой получается тембрально более-менее правильный, с неплохим но не очень точным басом, открытой серединой и неяркими верхними частотами. Звучание чуть суховатое и одновременно достаточно слитное. Подача более-менее сбалансированная, но в целом упрощенная. Детальность не очень высокая, динамика сглаженная. Сцена широкая, глубокая, многоплановая. Образы плотные, насыщенные, но неяркие. Воздух в сцене ощущается умеренно. Эмоции на записях чувствуются недостаточно полновесно, не хватает тонкости переходов и оттенков. При работе с МС-головкой почерк в целом сохраняется. В звуке появляется чуть большая детальность, наполненность нюансами, но менее стройно передается объем звука, теряется телесность и осязаемость. Такая подача не раскрывает потенциально сильных сторон МС-головок, да и те, хорошо мне знакомые головки, которые я использовал для теста, прозвучали блекло. В качестве ММ-фонокорректора аппарат можно пробовать использовать в сочетании с излишне резким, ярким трактом, в котором звуку не хватает плотности и слитности.

Cambridge Audio Azur 651P — 6000 руб. Приз симпатий.

Внешне 651-я модель выглядит так же, как и младшая 551-я, — те же размеры корпуса, тот же сетевой адаптер, светодиод и выключатель на передней панели. Но функционально фонокорректор отличается сильно. Он может работать как с ММ-, так и с МС-головками, притом для каждого типа головок предназначен свой отдельный вход, а рядом на задней панели имеется переключатель входов. Каких-либо настроек аппарат не имеет, из дополнительных возможностей есть только отключаемый фильтр среза низких частот. Изготовлено все так же, как и в случае с младшей моделью, весьма аккуратно. Плата занимает весь корпус, и если обобщить увиденное, то начинки в корректоре больше, чем можно было бы ожидать. Да и в сравнении с многими другими тестируемыми аппаратами это так. В схеме использованы операционные усилители, но часть схемы закрыта защитными кожухами-экранами, поэтому понять в точности, как все реализовано, сложно. Однако в целом реализация не самая простая.

Далеко не минималистичная схема, в том числе и по сравнению с прочими тестируемыми аппаратами. И аккуратная сборка. Задняя панель. Здесь расположены все разъемы и переключатели, на переднюю панель вынесен только выключатель.

Звук с ММ-головкой в целом похож на звук младшей модели — те же хорошие показатели динамики и детальности, светло-прозрачная подача и некоторое смещение акцента в средне-верхнюю часть диапазона. Но есть и различия. Звук чуть более слитный и мелодичный, не так заметна резкость. Бас такой же быстрый и сухой, середина и верха немного прозрачнее и мелодичнее. С МС-головкой звук получается более детальный и разборчивый, но вместе с тем более холодный и отстраненный. Сцена глубже и воздушнее. При сохранении высокой динамики иногда появляется яркость и даже резкость. Характерные черты использованной МС-головки узнаваемы, но сильные стороны раскрываются не полностью. В плане жанров аппарат более-менее универсален, хотя на более сложных записях упрощение тембральной подачи может оказаться заметным. Но в целом в подходящем тракте этот фонокорректор может неплохо раскрыться — его можно пробовать использовать и как относительно постоянный вариант, или же, учитывая в целом неплохую для своей категории работу с МС-головками, как вариант временный, как ступеньку, предшествующую очередному апгрейду.

Rega Fono Mini A2D — 6500 руб.

Фонокорректор собран в совсем миниатюрном корпусе. Внешне все аккуратно и даже аскетично. Один вход, предназначенный только для подключения ММ-головок, один выход, выносной блок питания, маленький и неяркий светодиодный индикатор, расположенный на задней панели. Никаких настроек не предусмотрено. Но есть и одна особенность — в корпус, помимо ММ-фонокорректора, встроен еще и аналого-цифровой преобразователь с регулировкой уровня. В тесте эту функцию я оценивать не буду, но раз она есть, о ней нужно упомянуть. Да и в некоторых случаях встроенный АЦП может быть востребован, например, для записи любимых пластинок для последующего прослушивания на портативной аппаратуре. Для качественных оцифровок, конечно, нужна более серьезная техника, но мы-то рассуждаем о бюджетных вариантах. Внутри все собрано на одной плате, примерно половину занимает фонокорректор, а вторая половина приходится на АЦП. Схема очень простая, с использованием операционных усилителей. Детали скромные, монтаж аккуратный.

Изготовлено все аккуратно, но схема очень простая. Примерно половину платы занимает ММ-фонокорректор, а вторую половину — АЦП. Задняя панель. Разъемы для подключения, светодиодный индикатор и все.

Звук насыщенный, плотный, с явственно силовой подачей и акцентированием основных тонов. Детальность умеренная, динамика тоже не самая высокая. Тембрально все несколько упрощено и сглажено. Бас объемный, хлесткий, середина чуть приподнята и затеплена. Верхние частоты немного резкие. Сцена средней ширины, не самая глубокая, с плотно-телесными яркими насыщенными образами. Однако все эти неоднозначные черты складываются во вполне цельный харизматичный почерк, с явной эмоциональностью и музыкальностью. Да, почерк неуниверсальный, но где-то он может оказаться вполне к месту. А именно в сочетании с младшими моделями проигрывателей Rega. Да и другие сочетания вполне возможны. В плане жанров по мере усложнения произведений, увеличения числа звучащих инструментов можно заметить упрощение звука, снижение разборчивости. Впрочем, если речь идет о бюджетном тракте или, к примеру, о сочетании с младшими проигрывателями Rega, все это не покажется выпадающим из общей цельной картины. Такой почерк он или нравится, или нет, и тут остается только выбирать, так как средние значения не просматриваются. По эмоциональной насыщенности это один из самых ярких аппаратов в тесте.

Pro-Ject Phono Box 7200 руб.

Совсем небольшой, но весьма тяжелый, учитывая размеры, корпус. Блок питания выносной, в виде вилки-адаптера. Функций минимум: никаких индикаторов, настроек, выключателей нет. Только переключение режимов работы — выбор ММ- или МС-головки. Внутри очень небольшая плата, практически сопоставимая по количеству использованных деталей с младшей моделью. Схема тоже построена на бюджетных деталях и операционных усилителях. Все очень просто, но, учитывая стоимость и то, что возможность работы с МС-головками я рассматриваю как вторичную, конструкция уже не вызывает настолько однозначно позитивной оценки по сравнению с младшей моделью. Единственное, чему безусловно стоит отдать должное, — внешнее исполнение. Здесь все объективно аккуратно и качественно.

Очень простая, вполне аккуратно собранная плата, занимающая далеко не весь объем совсем небольшого корпуса. Задняя панель. Разъемы и кнопка переключения режимов работы для разных типов головок.

Впрочем, звук у корректора, несмотря на простую схемотехнику, неплохой. Звучание цельное, задорное и легкое. Не слышно сухости, резкости или явной окраски. Бас глубокий, умеренно хлесткий, с неплохой разборчивостью. Середина открытая, верха чуть резче, чем хотелось бы. Вся картина получается чуть упрощенной, но восприятию это особенно не мешает за счет того, что в характере звука нет явных провалов или подъемов, а все особенности равномерно распределены и за счет этого характер получается цельным. Детальность неплохая, динамика выше средней. Сцена широкая, глубокая и воздушная. Образы отчетливые, иногда даже резкие. Пропорции правильные. По мере усложнения музыкального материала в звуке появляется нарастающая неуверенность, резкость, поэтому для сложной насыщенной музыки это не самый подходящий аппарат. А на более простом материале явных проблем не возникает и звучание оказывается дружелюбным, эмоциональным и ненавязчивым. С МС-головкой картина меняется только отчасти — динамика остается прежней, но усиливается формальность, появляется зажатость подачи. Вместо слитности и улучшения нюансировки звук теряет эмоциональность, упрощается. А вот сцена почти не меняется, разве что образы становятся более легковесными. Но в любом случае картина хуже, чем при работе с ММ-головкой, при подключении которой аппарат оказывается вполне универсальным по отношению к трактам, в которых он может быть применен.

Oehlbach 4701 — 8000 руб. Победитель теста.

У фонокорректора небольшой, аккуратный и увесистый для своих размеров корпус. Сетевой адаптер, как и у всех остальных аппаратов в этой части теста, выносной, в виде вилке адаптера. Никаких настроек нет, только выключатель на передней панели, подсвечивающийся яркими голубыми светодиодами, и переключатель ММ/МС. Внутри вся схема собрана на одной плате, занимающей весь корпус. В плане схемотехники — ничего кардинально отличающегося от прочих участников теста. Недорогие детали, обычный в меру аккуратный монтаж, ожидаемые операционные усилители. Может быть, несколько больше внимания уделено питанию, но в целом все ожидаемо и предсказуемо.

Начинка не сильно выделяется в сравнении с прочими тестируемыми, хотя свои необычные моменты здесь есть. Задняя панель. Здесь только разъемы, клемма заземления и гнездо сетевого адаптера.

Звук получается объемный, хлесткий, напористый, с хорошим басом и нижней серединой. Средние частоты на этом фоне чуть-чуть теряются, но в целом середина относительно ровная, прозрачная. На верхах есть небольшой акцент. Сцена средней ширины, глубокая, с хорошей локализацией и правильными пропорциями. Есть и воздух, и фактура, и подвижность. Детальность очень даже неплоха, да и динамика на уровне. Звук получается плотным, насыщенным, но одновременно подвижным, лишенным излишней напористости или агрессивности. Окраски как таковой тоже не наблюдается. В целом все воспринимается чуть-чуть резковато-подчеркнуто, но подача скорее правильная. Тембрально есть совсем незначительное упрощение, но даже на весьма сложных записей многообразие звуков остается именно многообразием, а не сливается во что-то непонятное и трудноразличимое. Характер у аппарата задорный, живой, музыку можно слушать долго, и она в большинстве своем (я не рассматриваю, к примеру, большие хоры) не утомляет, а звук не вызывает отторжения или разочарования. При работе с МС-головкой результаты неожиданные. Акцент на нижней части диапазона стал именно явным акцентом, а не просто масштабным басом. За счет этого начали маскироваться нюансы и детали в остальной части диапазона. Также появилась несколько избыточная слитность и тягучесть, отчасти потерялась глубина и воздушность сцены. Поэтому если уж и использовать этот корректор с МС-головками, то с теми, которые дают открытый пронзительный, но не самый басовитый звук.

Несмотря на то что в этом тесте я рассматривал совсем недорогие и несложные технически аппараты, подтвердилось то, что и должно было подтвердиться. В этом диапазоне все аппараты отличаются друг от друга, и в плане звучания имеют не намного меньше различий, чем имеют между собой аппараты более дорогие. Сравнивать фонокорректоры за 5000 и за 50 000 рублей, конечно же, некорректно, но в обозначенных рамках тест получился вполне информативным. Каким бы ни был планируемый бюджет на покупку техники, распорядиться имеющимися средствами всегда лучше с максимальной отдачей, поэтому, выбирая бюджетный компонент в свою систему, лучше отойти подальше от большинства сайтов и форумов в рунете, где железка дешевле пары тысяч долларов или евро вообще ни за что не считается, и выбирать все на свой слух, по своим потребностям и предпочтениям — ведь именно вам, а не кому-то еще слушать свое приобретение, а от правильности выбора будет в немалой степени зависеть степень получаемого от звука и от музыки удовольствия. В отношении самого бюджетного сегмента это выбор сложнее, чем в случае с аппаратами дорогими. Дорогая техника в большинстве своем не имеет явных и значимых недостатков в звучании, а разница сводится к тому, как она звучит на ваш вкус. В бюджетном же сегменте всегда будут встречаться аппараты, звучащие совершенно непотребно, так, что в их случае речь идет не о каком-то почерке или стилистике звучания, а об откровенном звуковом мусоре. И таких аппаратов, безусловно, нужно избегать.

Но это все лирика, а обобщение для всего теста и окончательные выводы я оставлю для материала в следующий номер, куда войдут не менее, а в чем-то и более интересные фонокорректоры. Тем более что тест уже завершен, результаты подведены.

Источник

Оцените статью
REMNABOR
Adblock
detector