В аналитической работе используется любопытный принцип, который называется «принципом восстановления доверия».
Принцип подразумевает, что предварительному исследованию на основе максимально возможного сомнения должны быть подвергнуты все без исключения источники информации.
Используя этот принцип, будем считать любые источники зависимыми, пока не доказано обратное.
Перекрытие данных
Нередко оценка источников на зависимость друг от друга затруднена, сложна технологически. К тому же она требует немалых ресурсов.
Необходимо исследовать связь между источниками, другими словами, качество сведений из этих источников должно быть под сомнением до тех пор, пока мы не убедимся в независимости источников.
После подтверждения независимости источников в них выбирают совпадающие или, как мы говорим, «перекрывающиеся» данные. Часто говорят, что происходит отбор данных в области «перекрытия».
Только после проверки используемых источников на независимость и отбора «перекрытых» можно приступать к дальнейшему исследованию.
Независимые источники
Во многих источниках после проверки на независимость могут встретиться элементы взаимной связи.
Чаще всего на практике выбирают промежуточный путь, ориентируясь на так называемую ДОСТАТОЧНУЮ НЕЗАВИСИМОСТЬисточников, то есть на выявление такой их зависимости, которая не оказывает существенного влияния на результат в данном конкретном случае.
В этой ситуации также используют уже знакомый принцип «восстановления доверия».
В противном случае, для данных, требующих подтверждения уровня достоверности, следует применять специальные ярлыки. Нередко в такой ситуации приводятся прямые ссылки на источники.
Достоверность
Работа с одним источником всегда ущербна. Другими словами, один источник недостаточен для анализа, а все данные, полученные из одного источника, — изначально не точны.
Только после поиска дополнительного источника и его проверки на независимость от первого источника можно вводить критерий достоверности для перекрытых данных. Изучение двух источников на независимость является минимально достаточным условием, обеспечивающим приемлемый результат.
Перекрывающимся данным из независимых источников присваивают дополнительную характеристику, называя такие данные ДОСТОВЕРНЫМИ.
Если проверка источников на независимость не производилась, присваивать критерий достоверности нельзя.
Схема ранжирования достоверности Шермана Кента
Для оценки степени достоверности сведений американским исследователем Шерманом Кентом была предложена специальная схема, в которой используются пять ступеней оценки.
Верхняя ступень схемы Кента фиксирует высокую уверенность в достоверности.
Следующая ступень используется для обозначения достаточной степени уверенности в достоверности.
Средняя ступень характеризует неуверенность аналитика в оценке степени достоверности.
Две нижних ступени характеризуют соответственно сомнение и высокое сомнение в степени достоверности или, другими словами, различную степень уверенности в недостоверности.
— В числовом выражении верхняя ступень составляет от 99 до 86 шансов из ста возможных. Выраженная в шансах, эта ступень обозначена как 9:1 (9 шансов за, 1 шанс против).
— Следующая по убыванию категоричности ступень оценки составляет в числовом отношении от 85 до 61 шанса из ста возможных. По шкале шансов это 3:1 (3 шанса за, 1 шанс против).
— Средняя ступень шкалы Кента ограничена рамками в границах от 60 до 41 шанса из ста возможных. Считается, что внутри этой ступени шансы примерно равны. Или «шансы пятьдесят на пятьдесят».
— Следующая ступень схемы Кента обозначает невысокую степень достоверности (высокую степень недостоверности). Эта ступень оценки составляет в числовом выражении от 40 до 16 шансов из ста возможных.
— Нижняя ступень схемы Кента характеризует весьма низкую степень достоверности (весьма высокую степень недостоверности). Ступень ограничена рамками от 15 до 1 шанса из ста возможных
— Оценки ниже достоверности в 50 шансов из 100 присваиваются по тем же критериям, но с прибавлением приставки «не».
Дезинформация
Правдоподобная конструкция, целенаправленно созданная источником для введения в заблуждение относительно собственных намерений и возможностей, называется ДЕЗИНФОРМАЦИЕЙ.
Дезинформационная конструкция всегда создается в целях манипуляции. С помощью дезинформации достигается маскировка своих возможностей и истинных намерений. Дезинформация распространяется для оказания влияния на руководство противника, Кроме того, дезинформация применяется для того, чтобы скрыть собственные ошибки.
Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.
Папиллярные узоры пальцев рук — маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.
Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.
Источник
ВЫРАЖЕНИЕ СТЕПЕНИ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ
Во многих областях деятельности, помимо информационной работы в разведке, естественных и общественных наук, автор обычно уверен в надежности привлеченных им фактов и сделанных выводов и, можно сказать, «не испытывает сколько-нибудь оправданных сомнений» на этот счет, иначе он не станет опубликовывать свою работу.
Документы, написанные на основе неполных сведений и содержащие сомнительные выводы, бывают весьма полезны для разведки и лиц, ответственных за принятие политических решений, не потому, что в них случайно делаются пра
вильные догадки, а потому, что в них собрано все, что нам известно по данному вопросу, а также потому, что в них проводится четкая грань между тем, что мы знаем и чего не знаем
Действия, которые предпримет познакомившийся с информационным документом человек, будь то другой разведчик или лицо, ответственное за выработку политики,- естественно, в огромной мере зависят от степени достоверности информации, содержащейся в этом документе. Некоторые факты можно без всяких колебаний считать достоверными. Другие же, хотя и правдоподобны, представляются тем не менее весьма сомнительными. Поэтому составитель информационного документа обязан определить степень достоверности приводимой в нем информации и довести об этом до сведения лиц, читающих документ.
Буквенно-цифровая система определения достоверности сведений
Для оценки надежности источника сведений и достоверности самих сведений был разработан условный код, известный под названием буквенно-цифровой системы. Надежность источника сведений в соответствии с этой системой обозначается буквами от А до Е, достоверность сведений— цифрами от 1 до 6.
А — абсолютно надежный источник,
Б — обычно надежный источник,
В ¦— довольно надежный источник,
Г — не всегда надежный источник,
Е — надежность источника нельзя определить.
Достоверность сведений Достоверность сведений подтверждается данными из других источников. Сведения, вероятно, правильны.
Сведения, возможно, правильны. Сомнительные сведения. Сведения неправдоподобны. Достоверность сведений нельзя установить.
Помимо создания этой простой системы оценки надежности источника, почти ничего не было сделано, чтобы облегчить выражение степени определенности и достоверности сведений, содержащихся в документах разведки, а также для -установления взаимопонимания между составителями разведывательной информации и теми, кто ею пользуется. Напротив, тот факт, что в информационной работе приходится иметь дело преимущественно с ненадежными источниками, использовался при составлении некоторых документов для оправдания нечеткости в оценке достоверности сведений.
В качестве примера можно указать на использование в информационных документах такого недопустимого выражения: «Сообщают, что. » Это выражение не сопровождается какими-либо дополнительными разъяснениями, кото- ‘ рые помогли бы читателю уяснить характер сведений. Составителю информационного документа, конечно в определенной мере, известна степень достоверности приводимых им сведений. Он должен сообщить об этом тем, кто будет читать документ. В противном случае этот документ не заслуживает внимания. Составитель документа может по крайней мере писать следующим образом: «Как сообщают перебежчики, показания которых, по-видимому, являются достоверными. », или «Как сообщает местная пресса. », или «Как сообщают туристы. » и т. д.
Приведем другой пример неудачного выражения. Иногда пишут: «Возможно, что. », не определяя при этом вероятность описываемого явления.
единенных Штатов». Разве можно представить себе в качестве основы для выработки политического курса и практических мероприятий что-либо более бесполезное, чем такая фраза?
В информационных документах используются иногда и другие, приводимые ниже выражения: «Вероятно, что. », «Весьма вероятно, что. » и т. д. Явление можно считать «вероятным» при 51 шансе за и 49 против; точно так же «вероятным» считается явление при 999 шансах из 1000. Употребляются и такие столь же неясные выражения: «Имеется много шансов, что. », «Шансы говорят в пользу того, что. » и т. д. Составитель информационного документа обычно имеет более четкое представление о степени вероятности описываемых явлений, о чем ему следует сообщить тем, кто будет читать документ, не претендуя при этом на такую точность, которой нельзя обеспечить.
Чтобы показать графически все степени достоверности сведений от совершенно достоверных до совершенно недостоверных и дать каждой степени соответствующее определение, Шерман Кент составил схему, воспроизводимую нами на рис. 8, которая дает наглядную классификацию сведений с точки зрения степени их достоверности. Схема Кента определенно поможет составителю информационного документа полностью довести до сведения лиц, которым предназначается этот документ, степень достоверности приводимых в нем сведений.
Разведчики стремятся в составляемых ими документах указывать степень надежности использованных источников и достоверности приведенных сведений.
По степени достоверности сведения целесообразно подразделять на следующие виды.
alt=»»/>
Рис. 8. Схема К.ента, иллюстрирующая степень достоверности информации.
Почти определенно, что сведения достоверны
(шансы: за — 9 или более, против — 1 или менее) Равнозначные выражения-.
Примечание: Категорическое утверждение, касающееся таких фактов, явлений, проверить которые явно невозможно, выражается обычно в следующей фразе: «Можно почти определенно сказать, что. » К этому виду информации относится любое категорическое утверждение относительно будущего: «Указывают, что. »
«Очевидно, что. » (или «Ясно, что. »)
«Почти нет сомнений, что. » (или «Несомненно, что. »)
Имеется много шансов, что сведения достоверны
(примерно 3 шанса за и 1 — против)
«Вероятно, что. » (или другие выражения, близкие к понятию «вероятно»)
«Предполагается, что. » (или «Ожидается, что. ») «Логично будет предположить, что. »
«Разумно будет сделать вывод, что. »
Шансы за и против того, что сведения достоверна, примерно равны
(шансы: за —1, против — 1, или 50 : 50)
Имеется много шансов, что сведения недостоверны
(примерно .1 шанс за и 3 — против)
Почти определенно — сведения недостоверны
(примерно 1 шанс за и 9 и более против) Равнозначные выражения:
Для двух последних видов те же, что для первых двух, только с добавлением «не» или другого отрицания.
Только в том случае, если составитель информационного документа не желает даже приблизительно определить степень достоверности содержащихся в нем сведений, он может без всяких разъяснений использовать следующие выражения:
«Может быть. » (форму «может быть» следует использовать только в условных предложениях)
Морзе и Кимболл [81], рассматривая вопрос о «показателях эффективности», применяемых в исследованиях операций пишут: «Следует подчеркнуть, что константы, используемые при анализе оперативных вопросов, полезны, несмотря на то, что они носят сугубо приблизительный характер. Дело в том, что в результате использования метода исследования операций обычно удается добиться уточнения констант на 3, 10 и более единиц. »
(Затем указанные авторы характеризуют мышление приближенными понятиями, применение которых дает различные результаты, отличающиеся друг от друга на множитель 3 или более, как «хемибельное мышление», и объясняют этот термин, имеющий математическое происхождение.)
«При предварительном анализе операции обычно бывает достаточно определить константу с точностью до [35]/3.
Хемибельное мышление чрезвычайно полезно во всех областях науки, и применение его вошло в привычку у большинства крупных ученых.
Практика показывает, что применение теории вероятностей и методов математической статистики дает замечательные результаты в исследованиях операций. Имеющиеся данные говорят о том, что систематическое применение этих методов в информационной работе будет не менее полезным. Вопрос об исследованиях операций в наше время обстоятельно рассматривается в статье полковника С. Джилмэна [82].
Исследования операций сводятся к применению методов математического анализа для изучения стратегических, тактических и технических военных проблем. При этом в полной мере используются военные знания и здравый смысл. Новых результатов в этой области удается достичь благодаря соединению методов военной науки с методами математического анализа. По мере возможности результаты исследований выражаются в количественных показателях. Термин «исследования операций» в настоящее время применяется также в промышленности. Здесь он включает в себя многие инженерно-технические методы, плодотворно применявшиеся в течение многих лет.
Источник